Rehber Öğretmenlere Belletmenlik Görevi Verilemeyeceğine İlişkin Samsun İdare Mah. Kararı

T.C.

SAMSUN

1. BÖLGE İDARE MAHKEMESİ

ESAS NO:2008/369

YÜRÜTMENİN DURDURULMASINI

İSTEYEN (DAVACI)                              : ZEYNEP BAYHAN

DSİ Yibo Rehber Öğretmen Durağan/SİNOP

KARŞI TARAFLAR (DAVALI)            : 1-SİNOP VALİLİĞİ Durağan Kaymakamlığı

İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Dsi Yibo SİNOP

2- DURAĞAN KAYMAKAMLIĞI

Durağan/SİNOP

İSTEMİN ÖZETİ: Sinop İli, Durağan İlçesi,DSİ Yatılı İlköğretim Bölge Okulu’nda rehber öğretmen olarak görev  Yapan davacının, tarafına nöbetçi belletmenlik görevi verilmesi işlemine yaptığı itirazın reddine ilişkin 06/03/2008 tarihli ve 200/72 sayılı işlem ile dayanağı 19/11/2007 tarihli ve 200/16055 sayılı   Sinop Valiliği işleminin, açıkça hukuka aykırı olduğu, mevzuat uyarınca tarafına nöbet görevi verilemeyeceği iddiaları ile iptali ve yürütmenin durdurulması isteminden ibarettir.

SAVUNMA ÖZETİ: Milli Eğitim Bakanlığı İlköğretim Kurumları Yönetmeliğinin 74. maddesinde öğretmenlerin branşı noktasında bir ayrım yapılmadığı ve bu nedenle rehber öğretmenlerin belletici olarak görevlendirilmesinde hukuka aykırı bir durum bulunmadığı tesis edilen işlemin mevzuata hükümlerine uygun olduğu, haksız açılan davanın reddi gerektiği yolundadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Samsun 1. İdare Mahkemesi’nce işin gereği görüşüldü:

Dava, Sinop İli, Durağan İlçesi, DSİ Yatılı Bölge İlköğretim Okulu’nda Rehber Öğretmen olarak görev yapan davacının, tarafına nöbetçi belletmenlik görevi verilmesi işlemine yaptığı itirazın reddine ilişkin 06/03/2008 tarihli ve 200/72 sayılı işlem ile dayanağı 19/11/2007 tarihli ve 200/16055 sayılı   Sinop Valiliği işleminin iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılmıştır.

2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 4001 sayılı kanunla değişik 27. maddesinin 2. bendinde; Danıştay ve idari Mahkemelerin idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebilecekleri hüküm altına alınmıştır.

Milli Eğitim Bakanlığı İlköğretim Kurumları Yönetmeliğinin 74. maddesinin 1. fıkrasında, “Yatılı öğrencilerin ders saatleri dışında eğitimleri ile ilgilenmek, öğrencilerin çalışma zamanı ve çalışma yerlerinde, etütlerde ders çalışmalarını sağlamak ve çalışmaları sırasında karşılaştıkları güçlüklerin çözümüne yardımcı olmak üzere, okulun sınıf öğretmenleri ile branş öğretmenleri veya ilköğretim ve orta öğretim kurumlarında öğretmenlik  yapanlar arasında okul müdürünün önerisi, milli eğitim müdürünün uygun görmesi ve mülki idare amirinin onayı ile belletici öğretmenler görevlendirilir” hükmü yer almış; Milli Eğitim Bakanlığına bağlı Okul Pansiyonları Yönetmeliğinin 10. maddesinin 1. fıkrasında ise, “Yatılı ve pansiyonlu okullarda; yeme,yatma,dinlenme,eğitim,öğretim,etüt çalışmaları ve benzeri hizmetlerinin yürütülmesinde belletici görevlendirilir. Belleticiler, okullarda görevli öğretmenlerden, yeterli sayıda öğretmen olmaması halinde aynı yerleşim yerindeki diğer eğitim kurumlarında görevli öğretmenler arasından istekli olanlara öncelik verilerek okul müdürünün teklifi ve milli eğitim müdürünün onayı ile görevlendirilir” hükmüne yer verilmiştir. Bununla birlikte Milli Eğitim Bakanlığı Rehberlik ve Psikolojik Danışma Hizmetleri Yönetmeliğinin “Verilemeyecek Görevler” başlıklı 55. maddesinde, eğitim-öğretim kurumlarındaki rehberlik ve psikolojik danışma servislerinde görevli psikolojik  danışmanlara yönetim, büro işlerinde, ders, nöbet, sınav gibi rehberlik ve psikolojik danışmadaki hizmet alanlarıyla ilişkisiz alanlarda görev verilemeyeceği belirtilmiştir.

Bir hukuki olay hakkında özel ve genel düzenlemeler farklı hükümler içeriyorsa, genel düzenlemenin değil özel düzenlemenin mevcut hukuki duruma uygulanacağı bilinen bir hukuk kuralıdır.

Sinop İli, Durağan İlçesi, DSİ Yatılı Bölge İlköğretim Okulu’nda görev yapmakta olan ve alanı rehberlik ve psikolojik danışmanlık olan davacı hakkında Milli Eğitim Bakanlığı Rehberlik ve Psikolojik Danışma Hizmetleri Yönetmeliğinin özel düzenleme olduğunda tereddüt yoktur. Yukarıda metnine yer  verilen Milli Eğitim Bakanlığı Rehberlik ve Psikolojik Danışma Hizmetleri Yönetmeliğinin “Verilemeyecek Görevler” başlıklı 55. maddesinde ise davacıya nöbet görevi verilemeyeceği sarih bir biçimde ifade edilmiştir. Bu durumda Milli Eğitim Bakanlığı Rehberlik ve Psikolojik Danışma Hizmetleri Yönetmeliğinin “Verilemeyecek Görevler” başlıklı 55. maddesi hükmüne aykırı olarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.

Açıklana nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin; uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 sayılı kanunun 27. maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına, kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde Bölge İdare Mahkemesi’ne itiraz yolu açık olmak üzere 19/06/2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

BAŞKAN VEKİLİ

Zafer Serkan KOÇ

37825

Üye

Ramazan BALKAYA

101836

Üye

İsmail ŞAHBAZ

101854

EG/11/07/2008